KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/10750 E., 2026/221 K.
- Karar tarihi
- 13 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
270 kelime·1 dk okuma
Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesiyle Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesi ve İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki ve görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan açılan davada.
Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesince, suça konu eylemin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesince İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine yetkisizlik kararı verildiği, İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince suça konu eylemin nitelikli hırsızlık suçunu oluşturabileceği gerekçesiyle Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği,
akabinde Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesince, Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin kararları doğrultusunda ortaya çıkan görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesince, eylemin nitelikli hırsızlık olarak vasıflandırılarak görevsizlik kararı verilmesi halinde dosyanın İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesi,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli hırsızlık suçundan yürütülen davada Kütahya 5. Asliye Ceza Mahkemesi eylemin nitelikli dolandırıcılık olabileceği düşüncesiyle görevsizlik kararı vermiş, Kütahya 2. Ağır Ceza Mahkemesi İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesine yetkisizlik kararı vermiş, İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesi ise eylemi nitelikli hırsızlık sayarak Kütahya'ya görevsizlik kararı vermiştir; dosya yargı yerinin belirlenmesi için Yargıtay 5. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bir ağır ceza mahkemesi eylemi asliye ceza mahkemesinin görevine giren nitelikli hırsızlık olarak vasıflandırıyorsa dosyayı kendi yargı çevresindeki nöbetçi asliye ceza mahkemesine göndermek zorundadır; olumsuz görev uyuşmazlığı bu iki mahkeme arasında doğduğunda çözüm mercii ortak yüksek görevli bölge adliye mahkemesidir. Hem görevsizlik hem yetkisizlik içeren terditli karar, hukuken geçerli bir yetkisizlik kararı doğurmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, İstanbul Anadolu 22. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.08.2025 tarihli terditli kararı nedeniyle usulüne uygun bir yetkisizlik kararı bulunmadığını ve dolayısıyla çözülecek bir uyuşmazlık doğmadığını saptayarak dosyayı incelemeksizin mahalline iade edilmek üzere tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hırsızlık mı dolandırıcılık mı tartışması yaşanan dosyalarda suç vasfına bağlı görev değişiklikleri yargılamayı ciddi biçimde uzatabilmektedir; savunma, mahkemelerin vasıflandırma kararlarının usulüne uygun kurulup kurulmadığını (tek ve net bir görevsizlik ya da yetkisizlik hükmü içerip içermediğini) denetleyerek tutukluluk ve makul süre itirazlarında bu gecikmeyi gündeme getirmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.