Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/11220 E. , 2026/5037 K. "İçtihat Metni" Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi iste
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/11220 E. , 2026/5037 K. "İçtihat Metni" Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesiyle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen iade kararının görevsizlik mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre, sanık hakkında Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan açılan davada basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.06.2022 tarihli ve 2022/342 Esas, 2022/448 sayılı Kararı ile atılı suçtan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, denetim süresi içinde kasıtlı suç işlediğinden bahisle gelen ihbar üzerine Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2024 tarihli ve 2024/113 Esas, 2024/277 sayılı Kararı ile hükmün açıklanarak sanığın Askeri Ceza Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyetine karar verildiği, söz konusu karara karşı itiraz edilmesi üzerine Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli ve 2024/511 Değişik İş sayılı Kararı ile kararın itiraz yoluna değil istinaf yasa yoluna tâbi olduğu belirtilerek dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, akabinde istinaf hususunu değerlendirmek üzere dosyanın gönderildiği Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 09.09.2025 tarihli ve 2024/2208 Esas, 2025/2435 sayılı Kararı ile yasa yolunun itiraz olduğundan bahisle mahkumiyet kararını değerlendirme yetkisinin Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilerek dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Sanık hakkında genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde hüküm kurulmuş olması ve Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2025 tarihli ve 2024/2208 Esas, 2025/2435 sayılı GÖREVSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Askeri Ceza Kanunu'na muhalefetten yargılanan sanık hakkında Gebze 3. Asliye Ceza Mahkemesi basit yargılama usulüyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, denetim süresinde kasıtlı suç ihbarı üzerine hükmü açıklayarak mahkûmiyet kurmuştur. Bu karara yapılan itirazda Gebze 2. Ağır Ceza Mahkemesi kanun yolunun istinaf olduğunu söyleyerek dosyayı iade etmiş, Sakarya BAM 5. Ceza Dairesi ise yolun itiraz olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı vermiş ve oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ardından denetim süresindeki ihlal nedeniyle açıklanan hüküm, genel hükümlere göre yapılan yargılama sonucunda kurulmuş bir mahkûmiyet niteliğinde olduğundan, bu hükme karşı başvurulacak kanun yolu itiraz değil istinaftır ve incelemeyi bölge adliye mahkemesinin yapması gerekir.
Uygulama Sonucu: Daire, genel hükümlere göre yürütülen yargılama sonunda hüküm kurulduğunu ve ağır ceza mahkemesinin gerekçesini yerinde bularak Sakarya BAM 5. Ceza Dairesinin görevsizlik kararının oy birliğiyle kaldırılmasına karar vermiş, dosya istinaf incelemesi için iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: HAGB denetim süresinde ihlal sonrası açıklanan mahkûmiyet hükmüne karşı süre kaçırmamak için istinaf dilekçesi verilmelidir; merciler arasında yol tartışması çıksa dahi başvurunun süresinde ve doğru nitelendirmeyle yapılmış olması müvekkili korur. Görev uyuşmazlığı yüzünden dosyanın aylarca gidip gelebildiği bu örnek, dilekçede kanun yolunun açıkça 'istinaf' olarak adlandırılmasının önemini göstermektedir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.