Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/11496 E. , 2026/792 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gö
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/11496 E. , 2026/792 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37/1. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun altıncı kitap ikinci bölümde düzenlendiği; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2023/145 Esas, 2024/489 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/994 Esas, 2025/1546 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.07.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.07.2025 tarihli ve 2025/994 Esas, 2025/1546 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oy birliğiyle, 20.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin nitelikli dolandırıcılık suçuna ilişkin 18.12.2024 tarihli hükmü, istinaf incelemesinde Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 01.07.2025 tarihli ilamıyla bozulmuş; ilk derece mahkemesi 30.07.2025 tarihli kararla bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı vererek dosyayı görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay'a göndermiştir.
Hukuki İlke: CMK 284'te düzenlenen direnme yasağı uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemez ve herhangi bir kanun yoluna gidilemez; bölge adliye mahkemesinin bozma ilamı ilk derece mahkemesi için kesin ve bağlayıcıdır.
Uygulama Sonucu: Daire, bozma ilamının kesin ve bağlayıcı olması karşısında ortada Yargıtayca çözülmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına oy birliğiyle karar vermiş ve dosyayı incelemeksizin mahalline iade edilmek üzere tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf bozması sonrası ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı vererek fiilen direnmeye çalışması hukuken sonuçsuzdur; müdafi bu tür kararların yargılamayı uzatmaktan başka etkisi olmayacağını bilerek, bozma ilamındaki hukuka aykırılık iddialarını bozma sonrası kurulacak yeni hükme karşı temyiz aşamasına saklamalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.