Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/11586 E. , 2026/429 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gö
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/11586 E. , 2026/429 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37/1. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2024/120 Esas, 2024/269 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/77 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.09.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.11.2024 tarihli ve 2024/46 Esas, 2024/77 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 19.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan sanık hakkında Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince 11.09.2024 tarihinde kurulan hüküm, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.11.2024 tarihli ve 2024/46 E., 2024/77 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur. İlk derece mahkemesi bozmaya uymak yerine 10.09.2025 tarihinde bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı kurmuş ve dosya olumsuz görev uyuşmazlığı iddiasıyla Yargıtay 5. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke: 5235 sayılı Kanun'un 33/1 ve 37/1. maddeleri gereğince istinaf mercii olarak karar veren bölge adliye mahkemesi ceza dairesinin bozma kararları, CMK 286/1 uyarınca temyiz de edilemediğinden, CMK 284'teki direnme yasağı kapsamında ilk derece mahkemesini kesin olarak bağlar; buna karşı görevsizlik kararı verilmesi bir görev uyuşmazlığı doğurmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, istinaf bozma ilamının kesin ve bağlayıcı niteliği nedeniyle Yargıtayca çözülecek bir görev uyuşmazlığının mevcut olmadığını belirleyerek dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesi için Başsavcılığa tevdiine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı mahkemeler arasındaki benzer girişimlerin arka arkaya Yargıtaydan döndüğü görülmektedir; bozma sonrası yaklaşık bir yıl kaybettiren bu tür usul çekişmelerinde taraf vekili, dosyanın bozma gereklerine uygun biçimde ele alınması için mahkemeye uyma yönünde talepte bulunmalı ve gecikmeyi makul sürede yargılanma hakkı bakımından tutanağa geçirtmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.