KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/12150 E., 2026/4826 K.
- Karar tarihi
- 11 Mart 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
Karar Detayı
238 kelime·1 dk okuma
Suçtan kaynaklanan mal varlığı değerlerini aklama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine göre. Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesince UYAP sistemindeki yetkisizlik kararında dosyanın Hakkari Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyada bulunan fiziki kararda ise "Hakkari" ibarelerinin üzeri çizilerek "İzmir" şeklinde değiştirilmek suretiyle dosyanın İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderildiği,
Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 5/3. maddesine göre "(3) Fizikî olarak verilen ve gönderilen her türlü evrak, elektronik ortama aktarılarak UYAP'a kaydedilir ve ve ilgili birime gönderilir." Yine aynı Yönetmeliğin 5/11. maddesine göre ise "Güvenli elektronik imzalı belgenin elle atılan imzalı belgeyle çelişmesi hâlinde UYAP'ta kayıtlı olan güvenli elektronik imzalı belge geçerli kabul edilir." düzenlemeleri göz önüne alındığında,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan yürütülen yargılamada İzmir 2. Asliye Ceza Mahkemesi ile Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıktığı gerekçesiyle dosya Yargıtaya gönderilmiştir. Ancak Diyarbakır mahkemesinin UYAP'taki yetkisizlik kararında dosyanın Hakkari Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, fiziki kararda ise 'Hakkari' ibarelerinin üzeri çizilerek 'İzmir' yazıldığı tespit edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in 5/11. maddesi uyarınca güvenli elektronik imzalı belge ile elle atılan imzalı belge çelişirse UYAP'ta kayıtlı elektronik imzalı belge geçerlidir; UYAP kaydıyla uyumsuz fiziki evrak hukuki değerden yoksundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: UYAP kaydına aykırı fiziki karar üzerine kurulan İzmir mahkemesinin karşı yetkisizlik kararı yok hükmünde sayıldığından ortada gerçek bir yetki uyuşmazlığı bulunmadığı kabul edilmiş ve dosya incelenmeksizin gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yetkisizlik ve gönderme kararlarında UYAP'taki elektronik imzalı metin esas alınır; fiziki evrakta elle yapılmış düzeltmeler hukuken yok hükmündedir, bu nedenle dosyanın hangi mahkemeye gittiğini izleyen müdafi, UYAP kaydı ile fiziki evrak arasındaki çelişkiyi tespit ederse usulî sürecin baştan kurulmasını sağlayabilir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.