KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/12208 E., 2026/1700 K.
- Karar tarihi
- 10 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
Karar Detayı
256 kelime·1 dk okuma
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Kars 1. Ağır Ceza Mahkemesiyle Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.
Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesiyle Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesi arasında oluşan yetki ihtilafının Dairemizin 23.03.2022 tarihli ve 2021/13325 Esas, 2022/3352 Karar sayılı ilamı ile Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararının kaldırılması suretiyle çözüldüğü, Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesince eylemin nitelikli dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Bakırköy Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği,
Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesince suç yerinin Silivri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Silivri Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği ve Silivri Ağır Ceza Mahkemesince de yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Kars Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, dosyayı ele alan Kars Ağır Ceza Mahkemesince karşı yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yeniden Dairemize gönderildiği, ancak halen geçerliliğini sürdüren 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.05.2000 tarihli ve 111-117.
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılık davasında yetki sorunu daha önce Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 23.03.2022 tarihli ve 2021/13325 E., 2022/3352 K. sayılı merci tayini ilamıyla Büyükçekmece 3. Asliye Ceza Mahkemesi lehine çözülmüş; bu mahkemenin görevsizlik kararı sonrası dosya Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesine gelmiş, mahkeme suç yerinin Silivri olduğu gerekçesiyle yeniden yetkisizlik kararı vermiş ve dosya Silivri ile Kars ağır ceza mahkemeleri arasında dolaşarak tekrar Yargıtay'a ulaşmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 10.06.1942 tarihli ve 26-16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ile Ceza Genel Kurulunun 23.05.2000 tarihli ve 111-117 sayılı ve 27.12.2011 tarihli ve 2010/1-158 E., 2011/296 K. sayılı kararlarında vurgulandığı üzere merci tayini kararları kesindir; yetki hususu sonradan tekrar değerlendirme konusu yapılamaz ve buna aykırı verilen yetkisizlik kararı hukuken geçersiz ve yok hükmündedir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.05.2025 tarihli yetkisizlik kararının yok hükmünde olduğunu belirterek yetki uyuşmazlığı hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve dosyanın mahkemesine iadesine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yargıtayca merci tayini yapılmış bir dosyada mahkemenin yeniden yetkisizlik kararı vermesi mümkün değildir; vekil, bu içtihadı birleştirme kararına dayanarak sonradan verilen yetkisizlik kararlarının yok hükmünde olduğunu derhal ileri sürmeli ve dosyanın merci tayiniyle belirlenen mahkemede görülmeye devam etmesini sağlamalıdır. Görev değişikliğinin (asliye cezadan ağır cezaya) merci tayininin bağlayıcılığını ortadan kaldırmadığı da bu kararla ortaya çıkmaktadır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.