Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/1975 E. , 2025/11459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/355 Esas, 2019/64 Karar SUÇLAR: Zimmet (tüm sanıklar hakkında), nitelikli dolandırıcılık (sanıklar ...ve ... hakkında) HÜKÜM: Beraat katılan Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz isteminin red
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/1975 E. , 2025/11459 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2018/355 Esas, 2019/64 Karar SUÇLAR: Zimmet (tüm sanıklar hakkında), nitelikli dolandırıcılık (sanıklar ...ve ... hakkında) HÜKÜM: Beraat katılan Hazine vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İncelenmeksizin iade, temyiz isteminin reddi, onama, idari para cezası verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Ankara Batı 1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 28.02.2019 tarihli ve 2018/355 Esas, 2019/64 sayılı Karara yönelik, katılan Hazine vekili, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafii ve O yer Cumhuriyet savcısı tarafından yasa yoluna başvurulması üzerine dosyanın Dairemize gönderildiği, Dairemizin 23.05.2023 tarihli ve 2021/14963 Esas, 2023/6622 sayılı incelenmeksizin iade Kararı sonrasında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ve 2023/1695 Esas, 2024/991 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf talebi ile Hazine vekilinin 21.03.2019 tarihli dilekçesindeki davanın reddi hükmüne ve karar verilmesine yer olmadığına dair karara yönelik istinaf taleplerinin kesin olarak karara bağlandığı, Bölge Adliye Mahkemesinin anılan kararına yönelik Hazine vekilinin 08.05.2024 tarihli temyiz isteminin de 11.09.2024 tarihli ek karar ile değerlendirilerek reddedildiği gözetilerek yapılan incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95 Esas, 2017/71 sayılı ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma hakkı vermeyeceği, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık suçundan açılan kamu davasına 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237. maddesine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin katılma hakkının olmadığı, mahkemece usulsüz olarak verilen katılma kararının da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği anlaşıldığından, vekilinin bu suç yönünden sanıklar ...ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin Hazine vekilinin 21.03.2019 tarihli dilekçesi kapsamında sanıklar hakkında zimmet suçundan kurulan beraat hükümlerine, sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin ise müvekkilleri hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik vekalet ücretine hasren vaki temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Aynı vekille temsil edilen sanıklar yararına tek vekalet ücreti hükmolunmasında bir isabetsizlik bulunmadığı gibi delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan Hazine vekili ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kamu görevlileri hakkında zimmet ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından beraat kararları kurulmuş; katılan Hazine vekili, nitelikli dolandırıcılıktan verilen beraat hükümlerini temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: 'Suçtan zarar görme' kavramı doğrudan doğruya zarar görmüş olma halidir; dolaylı veya muhtemel zararlar davaya katılma hakkı vermez. Nitelikli dolandırıcılıktan doğrudan zarar görmeyen Hazinenin CMK 237 uyarınca katılma ve dolayısıyla temyiz hakkı yoktur; usulsüz katılma kararı da temyiz hakkı doğurmaz.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin reddi ve onama
Dava Strateji Notu: Katılma hakkı için doğrudan zarar şarttır; usulsüz verilmiş katılma kararı temyiz hakkı vermez. Katılan sıfatının hukukiliği kanun yolu aşamasında ayrıca denetlenir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.