Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/2003 K.2025/6696

Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/619 Esas, 2023/459 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmiş, verilen kararın şikayetçinin itirazının reddi üzerine kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 20.01.2025 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/16996 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 31/10/2023 tarihli kararı ile sanık hakkında son soruşturmanın açılmasını gerektirecek mahiyet ve ağırlıkta delil bulunmadığı, şikayet edenin şikayete konu edilen Ankara

12. İcra Ceza Mahkemesinin 2019/497 esas sayılı dosyasında taraf sıfatını haiz olmadığı, incelenen dosya içeriğine göre iddiaya konu kararın kesinleştiği tarih itibari ile şüphelinin, müvekkili tarafından azledildiği, dolayısıyla ödeme emrinin devamına ilişkin süreci yönetme ihtimalinin de bulunmadığından bahisle son soruşturmanın açılmamasına karar verilmiş ise de; şüpheli Avukat ...'ın vekilliğini üstlendiği ....'in müşteki olduğu "nafaka hükümlerine uymamak" suçundan Ankara

12. İcra Ceza Mahkemesinin 2019/497 esasına kayıtlı davasında sanık olan ....'in beraatine ilişkin Ankara

12. İcra Ceza Mahkemesinin 23/01/2020 tarihli ve 2019/497 esas, 2020/54 sayılı aleyhe karar yüzüne karşı tefhim olunduğu hâlde, yasal süresinde itiraz yoluna başvurmayarak, söz konusu kararın 31.01.2020 tarihinde kesinleşmesine sebebiyet verdiği iddiası ile başlatılan soruşturma sonucunda toplanan mevcut delillerin son soruşturmanın açılması için yeterli olduğu, delillerin takdir ve değerlendirilmesinin de son soruşturma aşamasında davayı görecek olan mahkemesine ait bulunduğu gözetilmeden, son soruşturmanın açılmamasına karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.09.2023 tarihli ve 2023/37073 Soruşturma, 2023/11879 Esas, 2023/1931 numaralı İddianamesiyle Ankara 1 No.lu Barosuna kayıtlı avukat olan sanığın, vekilliğini üstlendiği .....'in şikayetçi olduğu "nafaka hükümlerine uymamak" suçundan Ankara 12. İcra Ceza Mahkemesinin, 2019/497 Esasına kayıtlı davada sanık ...'in beraatine ilişkin Ankara

12. İcra Ceza Mahkemesinin, 23.01.2020 tarihli ve 2019/497 Esas, 2020/54 sayılı aleyhe Karar yüzüne karşı tefhim olunduğu halde, yasal süresinde itiraz yoluna başvurmayarak söz konusu kararın 31.01.2020 tarihinde kesinleşmesine sebebiyet vermek suretiyle görevini kötüye kullandığı iddiasıyla hakkında 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun (1136 sayılı Kanun) 59. maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir. Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/619 Esas, 2023/459 sayılı Kararı ile sanık hakkında son soruşturmanın açılmasına gerektirecek mahiyet ve ağırlıkta delil bulunmadığı, şikayet edenin şikayete konu Ankara

12. İcra Ceza Mahkemesinin 2019/497 Esas sayılı dosyasında taraf sıfatının olmadığı, iddiaya konu kararın kesinleştiği tarih itibarıyla azledilen sanığın ödeme emrinin devamına ilişkin süreci yönetme ihtimalinin de bulunmadığı gerekçesiyle son soruşturmanın açılmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Ankara Batı

2. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31.10.2023 tarihli ve 2023/619 Esas, 2023/459 sayılı Kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, Kararın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşıldığından bu karara yönelik kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

II. KARAR