KÜNYE
5. Ceza Dairesi 2025/3988 E., 2026/1252 K.
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/229 Esas, 2023/63 Karar
- Suçlar
- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık
- Hükümler
- Değişen suç vasfına göre nitelikli dolandırıcılık ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na (1136 sayılı Kanun) muhalefet suçlarından mahkumiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
448 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin 1136 sayılı Kanun'un 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. Bozma Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.09.2016 tarihli hükümlerinin sanık müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
3. Ceza Dairesi tarafından verilen İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerin kaldırılarak farklı uygulama ile sanığın aynı suçlardan mahkumiyetine dair Kararların sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 06.06.2022 tarihli ilamı ile hükümlerin bozulmasına ve dava dosyasının Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Silifke
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2023 tarihli ve 2022/229 Esas, 2023/63 sayılı Kararı ile sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-i ve 52/2. maddeleri uyarınca 4 yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile 1136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan aynı Kanun'un 56/3. maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5237 sayılı Kanun'un 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğu uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Hükmedilen ceza miktarı itibariyle ve adli para cezası uygulanması nedeniyle sanığın usuli kazanılmış hakkının dikkate alınmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığına, kanun yolunun ve süresinin hatalı gösterilmesi nedeniyle savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın katılana yapmış olduğu ödemelerin cezanın belirlenmesinde dikkate alınmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Silifke
1. Ağır Ceza Mahkemesince verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince bu karar kaldırılarak yeniden kurulan hükümlerin Dairemizin 06.06.2022 tarihli ilamı ile bozulmasına ve bozma nedeni de dikkate alınarak dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesine rağmen görevli olmayan Silifke
1. Ağır Ceza Mahkemesince yargılama yaparak karar vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.
III. KARAR
Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere dosyanın Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve dolandırıcılık suçlarından yürütülen yargılamada Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin hükümleri istinafta kaldırılarak Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince yeniden hüküm kurulmuş, bu hükümler Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 06.06.2022 tarihli ilamıyla bozularak dosya aynı bölge adliye mahkemesi dairesine gönderilmiştir. Buna rağmen bozma sonrası yargılamayı ilk derece mahkemesi yapmış ve sanığı nitelikli dolandırıcılık ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'na muhalefetten mahkum etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Yargıtay bozma ilamında dosyanın yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere bölge adliye mahkemesi ceza dairesine gönderilmesine karar verilmişse, bozma sonrası yargılamayı o daire yürütmek zorundadır; görevli olmayan ilk derece mahkemesinin yargılama yapıp hüküm kurması hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, sair yönleri incelemeksizin hükümleri 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle bozmuş ve dosyayı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası dosyanın hangi mercie gönderildiği mutlaka denetlenmeli; ilam bölge adliye mahkemesini işaret ederken kararı ilk derece mahkemesi vermişse, bu görev aykırılığı esasa girilmeden bozma sağlayan güçlü ve öncelikli bir temyiz sebebidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.