Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/6792 E. , 2026/3031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/594 Esas, 2023/1453 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/6792 E. , 2026/3031 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/594 Esas, 2023/1453 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Sanığın yüklenen suçtan beraatine dair Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.02.2023 tarihli ve 2021/205 Esas, 2023/67 sayılı Kararı ile sanığın ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraatine hükmolunmuştur. B. İstinaf Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 27.09.2023 tarihli ve 2023/594 Esas, 2023/1453 sayılı Kararı ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Giresun Barosuna bağlı olarak avukatlık yapan sanığın, katılanın vekili sıfatıyla açtığı Giresun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/952 Esas sayılı dosyasındaki ortaklığın giderilmesi davasında 20.12.2016 tarihinde verilen ve 23.12.2016 tarihinde yazılan gerekçeli kararı yaklaşık 1 yıl boyunca taraflara tebliğe çıkartmayarak kesinleştirme işlemini yapmaması, katılanın beyanlarına göre dosyanın Yargıtay'da olduğuna yönelik yanıltıcı beyanlarda bulunması, savunmalarında kesinleştirmenin mahkemece re'sen yapılacağını düşünerek kesinleştirme işlemini yapmadığını açıkça beyan etmesi hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, sanığın vekili olan katılanın davasını takip etmeyerek davanın uzamasına ve taşınmazların geç satışa çıkarılmasına neden olmak suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiğine, üzerine atılı ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği sabit olmakla cezalandırılması gerekirken verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi kararının hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde Giresun Barosuna kayıtlı avukat olan ve ortaklığın giderilmesi ile ecrimisil davaları açmak üzere Samsun 5. Noterliğince düzenlenen 02.11.2015 tarihli ve ... yevmiye sayılı vekaletname ile katılanın vekilliğini üstlenen sanığın, Giresun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/952 Esas sırasına kayden açtığı ve 20.12.2016 tarihinde katılan lehine davanın kabulü ile sonuçlanan dosyada, gerekçeli kararı yaklaşık 1 yıl boyunca taraflara tebliğe çıkartmayarak kararın kesinleşmesini geciktirdiği, Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik'in "Kararların tebliği ve teslimi" başlıklı 67. maddesi uyarınca re'sen harekete geçilmesi gereken hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça hükmün tebliğe çıkarılmayacağı düzenlenmiş olup, bu düzenleme gereğince kararın tebliğe çıkarılması yükümlülüğünün vekil sıfatıyla sanığa ait olduğu tartışmasız olmasına rağmen bu süre zarfında davanın akıbetini soran katılanı "dosyanın Yargıtay'da olduğu" yönünde gerçeğe aykırı beyanlarda bulunmak suretiyle oyaladığı hususlarının, katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları, dosyaya mübrez mesaj dökümleri ve sanığın, kararın mahkemece re'sen tebliğe çıkarılacağını zannettiği yönündeki tevil yollu ikrarından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 257/1. maddesi uyarınca icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirmeler neticesinde verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/2-a maddesi uyarınca Giresun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.