Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8564 K.2025/13696

Esas No : 2025/8564 Karar No : 2025/13696 Tebliğname No : 5 - 2025/84904 Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesiyle Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.

Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 03.11.2020 tarihli ve 2020/415 Talep numaralı Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen talepnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulü uygulanarak sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan belirlenen yaptırım doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği.

Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesince 03.11.2020 tarihli ve 2020/528 Esas, ... numaralı Kararı ile sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine bildirimde bulunulması üzerine duruşma açılmak suretiyle Büyükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 05.06.2024 tarihli ve 2024/416 Esas, 2024/594 sayılı Kararıyla hükmün açıklanarak Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere sanığın mahkumiyetine karar verildiği;

sanık müdafiinin mahkumiyet kararına itiraz etmesi üzerine Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/978 Değişik İş sayılı karar verilmesine yer olmadığına dair Kararıyla “hükmün istinaf kanun yoluna tabi olduğu” gerekçesiyle dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 17.06.2025 tarihli ve 2024/2492 Esas, 2025/2369 sayılı Kararıyla “seri yargılama usulüne göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların açıklanmasına ilişkin kararların itiraz kanun yoluna tabi olduğu” belirtilerek görevsizlik kararı verildiği;

oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşılmakla.

İncelenen dosya içeriğine göre, somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı Kanun'da açıklanan anlamda, bir iddianamenin bulunmaması, Cumhuriyet savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olması, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmaması, aynı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olması,

aynı Kanun'un 250/9. maddesindeki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir.

Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.”, aynı Kanun'un 250/10. maddesindeki “ Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz.” ve aynı Kanun'un 250/14. maddesindeki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.

İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler.” düzenlemelerine göre anılan usulün kendine özgü ve normal yargılama usulünden farklı olduğunun ve tüm sürecin seri muhakeme usulü için yasada öngörülen hükümler çerçevesinde başlatılıp bitirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.07.2024 tarihli ve 2024/978 Değişik İş sayılı GÖREVSİZLİK mahiyetindeki Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dosyanın Mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,