Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/8809 E. , 2026/4411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/380 Esas, 2025/332 Karar SUÇ : İmar kirliliğine neden olma (sanıklar ... ve ... hakkında), görevi kötüye kullanma (diğer sanıklar hakkında) HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hü
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/8809 E. , 2026/4411 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/380 Esas, 2025/332 Karar SUÇ : İmar kirliliğine neden olma (sanıklar ... ve ... hakkında), görevi kötüye kullanma (diğer sanıklar hakkında) HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesince imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddi, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik ise istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından imar kirliliğine neden olma suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerinin katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi kapsamında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve vaki itirazının merci Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2025/19 Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi gereğince kesin olduğu, anılan suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı ayrıca 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm de nazara alınarak, temyiz isteminin reddine ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/380 Esas, 2025/332 sayılı ek Kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin ek Karara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İki sanık hakkında imar kirliliğine neden olma, diğer sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davaları ilk derece mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, katılan vekilinin istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir. Katılan vekili hem ret kararını hem de temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: İmar kirliliği yönünden verilen istinaf başvurusunun reddi kararı CMK'nın 279/1-b maddesi kapsamında itiraza tabi olup temyiz edilemez; aynı Kanun'un 264. maddesi gereği yanlış kanun yoluna başvuru itiraz olarak kabul edilip merciince incelenir. Görevi kötüye kullanma yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddi kararı 286/2-h maddesi gereğince kesin olduğundan, 296/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin bölge adliye mahkemesince reddi yerindedir.
Uygulama Sonucu: İmar kirliliği hükümleri yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş (itiraz zaten merci Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince karara bağlanmıştı), görevi kötüye kullanma yönünden ise temyiz isteminin reddine dair ek karar onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Zamanaşımından düşme kararlarına karşı kanun yolu haritası suça ve karar tipine göre değişir: bazı kararlar itiraza, bazıları kesinliğe tabidir; katılan vekili müracaattan önce 279 ve 286 kapsamını denetlemelidir. Yanlış yola başvuru 264 sayesinde telafi edilse de süre ve merci karmaşası doğurduğundan doğru yolun baştan seçilmesi önemlidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.