İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8809 K.2026/4411

astan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından imar…

Esas2025/8809Karar2026/4411Tarih9 Mart 2026Okuma2 dk · 347 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2025/8809 E., 2026/4411 K.

Karar tarihi
9 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/380 Esas, 2025/332 Karar
Suç
İmar kirliliğine neden olma (sanıklar ... ve ... hakkında), görevi kötüye kullanma (diğer sanıklar hakkında)
Hükümler
İlk Derece Mahkemesince imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun reddi, görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik ise istinaf başvurusunun es

Karar Detayı

347 kelime·2 dk okuma

astan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ile ek Kararın temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ... hakkında İlk Derece Mahkemesi tarafından imar kirliliğine neden olma suçundan verilen kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerinin katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun reddine dair kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 279/1-b maddesi kapsamında itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından,

aynı Kanun'un 264. maddesi de gözetilerek katılan vekilinin bu karara yönelik temyiz talebinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve vaki itirazının merci Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 09.04.2025 tarihli ve 2025/19 Değişik iş sayılı Kararı ile incelenerek bu hususta gerekli kararın verildiği anlaşılmakla, dosyanın bu yönden Tebliğname’ye aykırı olarak,

oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararın, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-h maddesi gereğince kesin olduğu, anılan suçun aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında bulunmadığı ayrıca 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder” şeklindeki hüküm de nazara alınarak, temyiz isteminin reddine ilişkin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 11.04.2025 tarihli ve 2025/380 Esas, 2025/332 sayılı ek Kararında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, katılan vekilinin ek Karara yönelik temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği Tebliğname'ye uygun olarak,

SONUÇ / HÜKÜM

oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi gereği Diyarbakır 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: İki sanık hakkında imar kirliliğine neden olma, diğer sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçlarından açılan kamu davaları ilk derece mahkemesince zamanaşımı nedeniyle düşürülmüş, katılan vekilinin istinaf başvuruları Bölge Adliye Mahkemesince reddedilmiştir. Katılan vekili hem ret kararını hem de temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararı temyiz etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: İmar kirliliği yönünden verilen istinaf başvurusunun reddi kararı CMK'nın 279/1-b maddesi kapsamında itiraza tabi olup temyiz edilemez; aynı Kanun'un 264. maddesi gereği yanlış kanun yoluna başvuru itiraz olarak kabul edilip merciince incelenir. Görevi kötüye kullanma yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddi kararı 286/2-h maddesi gereğince kesin olduğundan, 296/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin bölge adliye mahkemesince reddi yerindedir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: İmar kirliliği hükümleri yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş (itiraz zaten merci Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince karara bağlanmıştı), görevi kötüye kullanma yönünden ise temyiz isteminin reddine dair ek karar onanmıştır.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Zamanaşımından düşme kararlarına karşı kanun yolu haritası suça ve karar tipine göre değişir: bazı kararlar itiraza, bazıları kesinliğe tabidir; katılan vekili müracaattan önce 279 ve 286 kapsamını denetlemelidir. Yanlış yola başvuru 264 sayesinde telafi edilse de süre ve merci karmaşası doğurduğundan doğru yolun baştan seçilmesi önemlidir.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2025/8809
Karar No
2026/4411
Tarih
9 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8799 K.2026/2311
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8698 K.2025/13912
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8671 K.2025/13953
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8632 K.2026/2316
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8631 K.2026/2314
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/8618 K.2026/2237

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.