İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/941 K.2025/5820

Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2013 tarihli ve 2010/289 Esas, 2013/323 sayılı Kararıyla verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2016/5463 Esas, 2019/5476…

Esas2025/941Karar2025/5820Tarih29 Nisan 2025Okuma2 dk · 482 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2025/941 E., 2025/5820 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
29 Nisan 2025
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Sayısı
2022/395 Esas, 2023/473 Karar
Suç
213 sayılı Kanun'a muhalefet
İnceleme konusu karar
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

482 kelime·2 dk okuma·4 bölüm

Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2013 tarihli ve 2010/289 Esas, 2013/323 sayılı Kararıyla verilen mahkumiyet hükmü Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 20.06.2019 tarihli ve 2016/5463 Esas, 2019/5476 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleşmiş, akabinde 7394 sayılı Kanun ile 213 sayılı Kanun'da yapılan değişiklikler nedeniyle yapılan uyarlama yargılaması sonucunda Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.06.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/473 sayılı Kararı ile 213 sayılı Kanun'un 359/1-b ve 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, itiraz edilmeksizin usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 07.03.2024 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 01.04.2024 tarihli ve KYB-2024/30953 sayılı yazısı ve Yargıtay 11. Ceza Dairesinin görevsizlik Kararı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin;

''Dosya kapsamına göre, 213 sayılı Kanun'a muhalafet suçundan sanık hakkında Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/395 esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/557 esas sayılı dosyası ile aralarında hukukî ve fiili irtibat bulunduğu gerekçesiyle birleştirme yönünden muvafakat verilmesi talebinde bulunulması üzerine,

birleştirmeye muvafakat verilmeyerek dosyanın Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/03/2023 tarihli 2022/395 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2023 tarihli ve 2019/557 esas, 2023/239 sayılı kararını takiben, birleştirme uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 29/05/2023 tarihli ve 2023/5521 esas, 2023/6914 karar sayılı ilâmı ile dosyaların Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilmesine karar verildiği halde, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin anılan kararından sonra davalar birleştirilmeden,

yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.''

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında 213 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/395 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/557 Esas sayılı dosyası üzerinden görülmekte olan dava ile fiili ve hukukî irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi için Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesinden muvafakat istenmiş, muvafakat verilmeyerek 10.04.2023 tarihli ve 2019/557 Esas, 2023/239 sayılı Karar ile davaların birleştirilmesine, olumsuz birleştirme uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Dairemize gönderilmesine hükmedilmiştir.

Dairemizin 29.05.2023 tarihli ve 2023/5521 Esas, 2023/6914 Karar sayılı ilamı ile davaların Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinde birleştirilmesine karar verilmiş ise de; söz konusu ilamın mahkemeye gelişinden önce, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/395 Esas sayılı dosyasında 08.06.2023 tarihinde hüküm verilmiş olması karşısında, infaz kabiliyetinin kalmadığı anlaşılmakla kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

II. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname münderecatı yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dosyanın, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.04.2025 tarihinde karar verildi.

Yargıtay 5. Ceza Dairesi, E. 2025/941, K. 2025/5820, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. I. İstem
  4. A. Kanun Yararına Bozma İstemi
  5. B. Değerlendirme ve Gerekçe
  6. II. Karar
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2025/941
Karar No
2025/5820
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2025/942 K.2025/3653
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/942 K.2025/6341
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/943 K.2025/3274
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2025/943 K.2025/3881
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2025/944 K.2025/6081
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/944 K.2025/2919

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.