Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2025/9623 E. , 2026/5275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2636 Esas, 2022/2902 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek Kararın sanık tarafından temyizi
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2025/9623 E. , 2026/5275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2636 Esas, 2022/2902 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar ve ek Kararın sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar 22.11.2022 tarihinde usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen sanık müdafiinin temyiz talebinde bulunmadığı anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 sayılı Kararında da belirtildiği üzere hükmün, "kararın içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yoluna başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan" sanığa da tebliğ edilmesinin gerektiği ancak sanığa tebligat yapılmadığı, 14.02.2025 tarihli temyiz dilekçesi ile gerekçeli kararı öğrenme tarihinin 13.02.2025 olduğunu bildirir şekilde temyiz talebinde bulunduğu gözetilerek, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmekle tebliğnamedeki, temyiz isteminin reddine dair ek Kararın onanması gerektiği yönündeki düşünceye iştirak edilmemiş olup İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesince verilen 17.02.2025 tarihli temyiz talebinin reddine ilişkin ek Kararın kaldırılmasına ve esasın incelenmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hâk ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesince temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü, suç tarihi olan 04.05.2009 ile inceleme günü arasında, soruşturma ve kovuşturma izinleri ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin durma süreleri eklendiğinde dahi, ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir. Açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, sanık hakkındaki ilamın kesinleştirilip infaza verilmiş olması nedeniyle herhangi bir mağduriyete neden olunmaması yönünden İNFAZIN DURDURULMASINA, sanığın başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal salıverilmesi için mahalline yazı yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,30.03.2026 tarihinde karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.