Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/1248 E. , 2026/4136 K. "İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istem
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/1248 E. , 2026/4136 K. "İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2020/80 Esas, 2024/384 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/64 Esas, 2025/130 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.09.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamının görevsizlik kararı vasfında olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284 üncü maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 20.01.2025 tarihli ve 2025/64 Esas, 2025/130 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Yine silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin bir dosyada Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.10.2024 tarihli ve 2020/80 Esas sayılı hükmü, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 20.01.2025 tarihli ilamıyla bozulmuş; ilk derece mahkemesi 29.09.2025'te bu bozmayı görevsizlik kararı vasfında görerek kendisi de görevsizlik kararı vermiş ve dosya olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi istemiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke: CMK'nın 284 üncü maddesindeki direnme yasağı gereği bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemez; 5235 sayılı Kanun'un 33 üncü ve 37 nci maddeleri çerçevesinde istinaf incelemesi yapan ceza dairesinin bozma ilamı, CMK'nın 286 ncı maddesinde sayılan temyiz istisnaları dışında kesindir ve ilk derece mahkemesini bağlar.
Uygulama Sonucu: Daire, 20.01.2025 tarihli bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğunu saptayarak ortada çözülecek bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına ve dosyanın mahkemesine iadesi için Başsavcılığa tevdiine 09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Aynı mahkemeler arasında tekrarlanan bu uyuşmazlık, istinaf bozmalarının hukuki niteliğinin yerel mahkemelerce dahi karıştırılabildiğini gösteriyor; savunma makamı, bozma sonrası duruşma açılmasını beklemek yerine dosyanın akıbetini UYAP'tan izleyip iade sürecini hızlandıracak dilekçelerle tutukluluk ve makul süre itirazlarını gündeme getirmelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.