İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2026/1802 K.2026/3577

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında.

Esas2026/1802Karar2026/3577Tarih2 Mart 2026Okuma3 dk · 642 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2026/1802 E., 2026/3577 K.

Karar tarihi
2 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

Karar Detayı

642 kelime·3 dk okuma

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesiyle Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi.

Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen iade kararının görevsizlik mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı,

Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı vermesi üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu ve Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen,

22.12.2025 tarihli ve 2025/651 Değişik İş sayılı ikinci görevsizlik Kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2022 tarih ve 2022/206 Talepname numaralı Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen talepnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulü uygulanarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan belirlenen yaptırım doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği.

Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/257 sayılı Kararı ile atılı suçtan Samsun Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine bildirimde bulunulması üzerine duruşma açılmak suretiyle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarih ve 2025/206 Esas, 2025/358 sayılı Kararı ile hükmün açıklanarak Samsun Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere sanığın mahkumiyetine karar verildiği;

sanığın mahkumiyet kararına itiraz etmesi üzerine Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/302 Değişik İş sayılı Kararı ile yasa yolunun istinaf olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiği, devamında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.11.2025 tarihli ve 2025/1749 Esas, 2025/2010 sayılı Kararı ile seri yargılama usulünün uygulandığı ve verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilerek iade kararı verilerek oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla.

İncelenen dosya içeriğine göre, somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı Kanunda açıklanan anlamda, bir iddianamenin bulunmaması, Cumhuriyet Savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olması, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmaması, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olması,

5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir.

Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.”, aynı Kanun'un 250. maddesinin onuncu fıkrasındaki "Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz.” ve aynı Kanun'un 250. maddesinin on dördüncü fıkrasındaki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir.

İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." düzenlemelerine göre anılan usulün kendine özgü ve normal yargılama usulünden farklı olduğunun ve tüm sürecin seri muhakeme usulü için yasada öngörülen hükümler çerçevesinde başlatılıp bitirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/302 Değişik İş sayılı GÖREVSİZLİK KARARI olarak değerlendirilen karar verilmesine yer olmadığına dair Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının,

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda seri muhakeme usulüyle talepname üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, deneme süresinde kasıtlı suç işlenince Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi hükmü açıklayarak mahkûmiyet kararı vermiştir. Sanığın itirazı üzerine Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi kanun yolunun istinaf olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, Samsun BAM 3. Ceza Dairesi ise kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle iadeye karar verince oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesince çözülmüştür.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: CMK 250'de düzenlenen seri muhakeme usulü, iddianame yerine talepnameyle işleyen, mahkemenin talepteki yaptırımdan daha ağırına hükmedemediği ve denetleme işlevi gördüğü kendine özgü alternatif bir yargılama usulüdür; CMK 250/14 uyarınca bu usulde kurulan hükme karşı kanun yolu istinaf değil itirazdır ve tüm süreç seri muhakeme hükümleri çerçevesinde başlatılıp bitirilmelidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın gerekçesini yerinde bularak Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik niteliğindeki 'karar verilmesine yer olmadığına' dair kararını oy birliğiyle kaldırmış ve dosyayı itiraz merciince incelenmek üzere mahkemesine iade etmiştir; ağır ceza mahkemesince verilen ikinci görevsizlik kararının ise yok hükmünde olduğu tespit edilmiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Seri muhakeme usulünde açıklanan hükme karşı başvuru yolu itirazdır; yanlışlıkla istinafa gidilmesi veya merciin dosyayı istinafa yönlendirmesi telafisi zor süre kayıpları doğurur. Müdafi, talepname kaynaklı dosyalarda kanun yolu bildirimini denetlemeli ve itiraz merciinin incelemesinin CMK 250/3 ve 250/9'daki şartlarla sınırlı olduğunu bilerek itiraz dilekçesini bu şartlara odaklamalıdır.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2026/1802
Karar No
2026/3577
Tarih
2 Mart 2026
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/9539 K.2025/15100
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2026/1801 K.2026/4321
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/9537 K.2025/15099
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/9536 K.2025/15098
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2026/1798 K.2026/4165
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2025/9534 K.2025/15104

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.