Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/1802 E. , 2026/3577 K. "İçtihat Metni" Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesiyle Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi is
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/1802 E. , 2026/3577 K. "İçtihat Metni" Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesiyle Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen karar verilmesine yer olmadığına dair kararın ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince verilen iade kararının görevsizlik mahiyetinde olduğu gözetilerek yapılan incelemede; mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesine yönelik görevsizlik kararı vermesi üzerine olumsuz görev uyuşmazlığının doğduğu ve Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesince verilen, 22.12.2025 tarihli ve 2025/651 Değişik İş sayılı ikinci görevsizlik Kararının hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2022 tarih ve 2022/206 Talepname numaralı Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesine hitaben düzenlenen talepnamesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250. maddesi uyarınca seri muhakeme usulü uygulanarak sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan belirlenen yaptırım doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği; Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.02.2022 tarihli ve 2022/239 Esas, 2022/257 sayılı Kararı ile atılı suçtan Samsun Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; deneme süresi içinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle mahkemesine bildirimde bulunulması üzerine duruşma açılmak suretiyle Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2025 tarih ve 2025/206 Esas, 2025/358 sayılı Kararı ile hükmün açıklanarak Samsun Nöbetçi Ağır Ceza Mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere sanığın mahkumiyetine karar verildiği; sanığın mahkumiyet kararına itiraz etmesi üzerine Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/302 Değişik İş sayılı Kararı ile yasa yolunun istinaf olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verdiği, devamında Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 06.11.2025 tarihli ve 2025/1749 Esas, 2025/2010 sayılı Kararı ile seri yargılama usulünün uygulandığı ve verilen kararın itiraz yasa yoluna tabi olduğu belirtilerek iade kararı verilerek oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın dairemize gönderildiği anlaşılmakla; İncelenen dosya içeriğine göre, somut olayda sanık hakkında genel hükümlere göre sonuçlandırılmış bir soruşturma neticesinde düzenlenen, 5271 sayılı Kanunda açıklanan anlamda, bir iddianamenin bulunmaması, Cumhuriyet Savcısı ile şüpheli arasındaki anlaşma neticesinde belirlenen yaptırımın onaylanması için talepname düzenlenmiş olması, yargılama makamının iddianamedekinin aksine talep yazısında belirtilenden fazla yaptırıma hükmetme yetkisinin bulunmaması, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünde mahkemenin denetleme işlevi görmesi, alternatif bir yargılama usulü olması, 5271 sayılı Kanun'un 250. maddesinin dokuzuncu fıkrasındaki “Mahkeme, şüpheliyi müdafii huzurunda dinledikten sonra üçüncü fıkradaki şartların gerçekleştiği ve eylemin seri muhakeme usulü kapsamında olduğu ve dosyadaki mevcut delillere göre mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği kanaatine varırsa talep yazısında belirtilen yaptırımdan daha ağır olmamak üzere dört ila yedinci fıkra hükümleri doğrultusunda hüküm kurar; aksi takdirde talebi reddeder ve soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla dosyayı Cumhuriyet başsavcılığına gönderir. Mazeretsiz olarak mahkemeye gelmeyen şüpheli, bu usulden vazgeçmiş sayılır.”, aynı Kanun'un 250. maddesinin onuncu fıkrasındaki "Seri muhakeme usulünün herhangi bir sebeple tamamlanamaması veya soruşturmanın genel hükümlere göre sonuçlandırılması amacıyla Cumhuriyet başsavcılığına gönderilmesi hâllerinde, şüphelinin seri muhakeme usulünü kabul ettiğine ilişkin beyanları ile bu usulün uygulanmasına dair diğer belgeler, takip eden soruşturma ve kovuşturma işlemlerinde delil olarak kullanılamaz.” ve aynı Kanun'un 250. maddesinin on dördüncü fıkrasındaki “Dokuzuncu fıkra kapsamında mahkemece kurulan hükme itiraz edilebilir. İtiraz mercii, itirazı üçüncü ve dokuzuncu fıkralardaki şartlar yönünden inceler." düzenlemelerine göre anılan usulün kendine özgü ve normal yargılama usulünden farklı olduğunun ve tüm sürecin seri muhakeme usulü için yasada öngörülen hükümler çerçevesinde başlatılıp bitirilmesi gerektiğinin anlaşılmasına ve Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2025 tarihli ve 2025/302 Değişik İş sayılı GÖREVSİZLİK KARARI olarak değerlendirilen karar verilmesine yer olmadığına dair Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunda seri muhakeme usulüyle talepname üzerine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, deneme süresinde kasıtlı suç işlenince Samsun 4. Asliye Ceza Mahkemesi hükmü açıklayarak mahkûmiyet kararı vermiştir. Sanığın itirazı üzerine Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesi kanun yolunun istinaf olduğu gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, Samsun BAM 3. Ceza Dairesi ise kararın itiraza tabi olduğu gerekçesiyle iadeye karar verince oluşan olumsuz görev uyuşmazlığı Yargıtay 5. Ceza Dairesince çözülmüştür.
Hukuki İlke: CMK 250'de düzenlenen seri muhakeme usulü, iddianame yerine talepnameyle işleyen, mahkemenin talepteki yaptırımdan daha ağırına hükmedemediği ve denetleme işlevi gördüğü kendine özgü alternatif bir yargılama usulüdür; CMK 250/14 uyarınca bu usulde kurulan hükme karşı kanun yolu istinaf değil itirazdır ve tüm süreç seri muhakeme hükümleri çerçevesinde başlatılıp bitirilmelidir.
Uygulama Sonucu: Daire, BAM'ın gerekçesini yerinde bularak Samsun 5. Ağır Ceza Mahkemesinin görevsizlik niteliğindeki 'karar verilmesine yer olmadığına' dair kararını oy birliğiyle kaldırmış ve dosyayı itiraz merciince incelenmek üzere mahkemesine iade etmiştir; ağır ceza mahkemesince verilen ikinci görevsizlik kararının ise yok hükmünde olduğu tespit edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Seri muhakeme usulünde açıklanan hükme karşı başvuru yolu itirazdır; yanlışlıkla istinafa gidilmesi veya merciin dosyayı istinafa yönlendirmesi telafisi zor süre kayıpları doğurur. Müdafi, talepname kaynaklı dosyalarda kanun yolu bildirimini denetlemeli ve itiraz merciinin incelemesinin CMK 250/3 ve 250/9'daki şartlarla sınırlı olduğunu bilerek itiraz dilekçesini bu şartlara odaklamalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.