Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/1912 E. , 2026/4190 K. "İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönde
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/1912 E. , 2026/4190 K. "İçtihat Metni" Nitelikli hırsızlık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 inci ve geçici 2 nci maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrasındaki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.01.2025 tarihli ve 2023/711 Esas, 2025/2 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1437 Esas, 2025/1838 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.10.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284 üncü maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 30.09.2025 tarihli ve 2025/1437 Esas, 2025/1838 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli hırsızlık dosyasında Muğla 2. Asliye Ceza Mahkemesi, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin bozma ilamına karşı görevsizlik kararı vererek görev uyuşmazlığı çıkarmış ve dosyayı Daireye göndermiştir.
Hukuki İlke: 5271 sayılı CMK'nın 284. maddesindeki direnme yasağı gereği bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine direnilemez; BAM ceza dairesinin bozma ilamı kesin ve bağlayıcı olup Yargıtay'ca çözülmesi gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmaz.
Uygulama Sonucu: ret (görev uyuşmazlığı bulunmadığından inceleme yapılmaksızın dosya mahkemesine iade edilmiştir)
Dava Strateji Notu: İlk derece mahkemesi BAM bozmasını 'görevsizlik' gibi yorumlayıp dosyayı Yargıtay'a taşırsa sonuç çıkmaz; müdafi bu yolun tıkalı olduğunu bilerek bozma gereğinin yerine getirilmesini istemeli, CMK 284 uyarınca direnilemeyeceğini mahkemeye hatırlatarak süre kaybını engellemelidir.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.