Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/2778 E. , 2026/4294 K. "İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istem
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/2778 E. , 2026/4294 K. "İçtihat Metni" Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesiyle Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi arasında oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleriyle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan ve yargı çevreleri belirlenen bölge adliye mahkemelerinin tüm yurtta 20.07.2016 tarihinde göreve başladıkları, aynı Kanun'un "Bölge Adliye Mahkemelerinin görevleri" başlıklı 33/1. maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemelerinin, adli yargı ilk derece mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli oldukları, yine aynı Kanun'un "Ceza Dairelerinin görevleri" başlıklı 37/1. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin, adli yargı ilk derece ceza mahkemelerince verilen ve kesin olmayan hüküm ve kararlara karşı yapılacak başvuruları inceleyip karara bağlamak ile görevli olduğu, Öte yandan, istinaf kanun yolunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun altıncı kitap ikinci bölümde; üçüncü bölümde ise temyiz yasa yolunun düzenlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesindeki düzenlemeye göre, bölge adliye mahkemesi ceza dairelerinin bozma dışında kalan hükümlerinin temyiz edilebileceği, bunun istisnalarının da maddenin devamında düzenlendiği, Somut uyuşmazlıkta; Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2019/282 Esas, 2024/383 sayılı Kararı ile sanık hakkında verilen hükme karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/107 Esas, 2025/495 Karar sayılı ilamıyla anılan hükmün bozulmasına karar verilerek dava dosyasının ilk derece mahkemesine gönderildiği, ilk derece mahkemesince de görev uyuşmazlığı oluştuğundan bahisle uyuşmazlığın çözümü için dosyanın Dairemize gönderildiği, Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.11.2025 tarihli kararı ile Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı verilerek uyuşmazlığın çözümü için dava dosyası Yargıtay'a gönderilmiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un "Direnme yasağı" başlıklı 284. maddesi uyarınca, itiraz ve temyize ilişkin hükümler saklı kalmak üzere bölge adliye mahkemesi karar ve hükümlerine karşı direnilemeyeceği; bunlara karşı herhangi bir kanun yoluna gidilemeyeceği, bu itibarla Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.03.2025 tarihli ve 2025/107 Esas, 2025/495 Karar sayılı bozma ilamının kesin ve bağlayıcı nitelikte olduğu anlaşılmakla, ortada Yargıtay tarafından çözümü gereken bir görev uyuşmazlığı bulunmadığına, İncelenmeyen dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,Oy birliğiyle, 09.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesince 30.10.2024 tarihinde verilen hüküm, istinaf incelemesinde Denizli BAM 2. Ceza Dairesinin 03.03.2025 tarihli ilamıyla bozulmuştur. İlk derece mahkemesi bozmaya uymak yerine 03.11.2025 tarihinde bozma ilamına yönelik görevsizlik kararı vererek dosyayı olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi istemiyle Yargıtay 5. Ceza Dairesine göndermiştir.
Hukuki İlke: 5235 sayılı Kanun'un 33/1 ve 37/1. maddeleri uyarınca kesin olmayan ilk derece hükümlerini denetlemek BAM ceza dairelerinin görevidir ve CMK 284'teki direnme yasağı gereği BAM'ın bozma ilamlarına karşı ilk derece mahkemesince direnilemez; bu ilamlar kesin ve bağlayıcı olduğundan görevsizlik kararıyla Yargıtay'a taşınabilecek bir görev uyuşmazlığı doğmaz.
Uygulama Sonucu: Daire, Denizli BAM 2. Ceza Dairesinin bozma ilamının kesin ve bağlayıcı olduğunu, dolayısıyla Yargıtay'ın çözmesi gereken bir görev uyuşmazlığının bulunmadığını tespit ederek dosyayı esasa girmeden mahkemesine iade edilmek üzere tevdi etmiştir.
Dava Strateji Notu: Terör dosyaları gibi uzun tutukluluk barındıran yargılamalarda ilk derece mahkemesinin BAM bozmasına görevsizlik kararıyla karşı çıkması yalnızca süreci aylarca uzatır; savunma olarak bu tür bir karara karşı dosyanın derhal bozma gereklerine göre ele alınmasını talep etmek ve uzayan süreyi tutukluluk itirazlarında gerekçe yapmak müvekkilin yararınadır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.