Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2005/1706 K.2005/4139

2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]

"İçtihat Metni"

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştırılmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adtna tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda:

Davanın kabulüne dair hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Yasayla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 10. maddesi uyarınca kamulaştınlmasına karar verilen taşınmazın bedelinin tespiti ile taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu taşınmazın arazi niteliğinde kabulü ile gelirine göre değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.

Ancak;

1- Hükme esas alınan bilirkişi raporunda münavebe ürün oian buğday ve kavunun verimi İlçe Tarım Müdürlüğü verilerinin üstünde alınarak, fazla bedel tespiti,

2-Karar tarihinde , dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde esas alınan ürünlerin 2003 yılındaki üretim masrafları ile kilogram satış fiyatları belli olacağı muhakkak olduğundan, ilgili kuruluşlardan, üretim masrafları ile toptan kilogram satış fiyatları getirtilerek, bu resmi veriler üzerinden taşınmazın değerinin hesaplanması gerekirken, 2002 yılı verilerine % 24,75 oranında ilave yapılmak suretiyle yasal olmayacak şekilde taşınmazın değerinin tespit edilmesi,

3-Dava konusu taşınmazın, bilirkişi kurulu raporunda belirtilen özelliklerine göre, objektif değer artırıcı unsur oranının yüzde yirmiyi geçemeyeceği gözetilerek, bilirkişi kurulundan ek rapor alınmadan eksik incelemeyle taşınmazın bedelinin tespit edilmesi,

Doğru görülmemiştir.