Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/5390 K.2006/8279

Taraflar arasındaki imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan yapının kamulaştırmasız el atılarak yıkılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın idari yargının görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

-K ARAR –

Dava, imar uygulaması nedeniyle bulunduğu yerde korunamayan yapının kamulaştırmasız el atılarak yıkılması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın idari yargının görevine girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

3194 sayılı İmar Kanununun 18. maddesine göre, kamu hizmetine ayrılan yerlere rastlayan yapılar belediye veya valilikçe kamulaştırılmadıkça yıktırılamaz, Muhtesat kamulaştırılması yapılmaksızın binanın davalı idare tarafından yıkılması taşınmazın aynına yönelik kamulaştırmasız el atma niteliğindedir.

Bu nedenle; davanın esastan incelenip, söz konusu binanın el atma tarihindeki niteliklerine göre, dava tarihindeki değerinin, Bayındırlık Bakanlığı resmi birim fiyatları dikkate alınıp, yıpranma payı da düşülerek tespiti ile sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yasal olmayan gerekçelerle davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.