Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2006/6807 K.2006/8519

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın artırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 20.02.2006 gün ve 2005/12682 Esas - 2006/1687 Karar sayılı ilama karşı davacı Hazine vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

-K A R A R-

Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre davacı Hazine vekilinin karar düzeltme isteği HUMK'nun 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiç birisine uymadığından reddine, Davalı ... Başkanlığı vekilinin karar düzeltme talebine gelince;

Davacı taraf fazlaya dair haklarını saklı tutmadığından dolayı ıslah talebindeki miktar reddedilmiştir. Diğer bir deyişle; dava şartı oluşmadığından ıslah talebindeki miktar reddedilmiştir.

Bu nedenlerle Belediye lehine 300.000.000-TL. maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu konuda olumlu veya olumsuz karar verilmemesi nedeni ile de düzeltilerek onanması gerekirken, sadece faiz başlangıç tarihinden düzeltilerek onandığı bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, davalı ...

Başkanlığı vekilinin Dairemizin 20.02.2006 gün ve 2005/12682 Esas-2006/1687 sayılı Düzelterek Onama kararına karşı karar düzeltme isteminin kabulüne ve Yerel Mahkemenin gerekçeli kararının hüküm fıkrasına 4. bent olarak (Reddedilen bölüm için dava şartı oluşmadığından 300.000.000-TL. maktu vekalet ücreti takdiriyle davacıdan alınarak davalıya verilmesine) cümlesinin eklenmesine,