KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2006/9889 E., 2006/13614 K.·İrtifak Hakkı Bedelinin Tespiti
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2006
Karar Metni
212 kelime·1 dk okuma
1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ]
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın ön şart yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede; mahkemece işin esasına girilerek ilan yapıldığı, keşfe gidilip bilirkişi raporlarının alındığı ve ölü olduğu anlaşılan davalının mirasçılarından Muzaffer Aydoğdu'nun davaya dahil edildiği anlaşıldığından yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde ön şart yokluğu sebebi ile davanın reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2006/9889, K. 2006/13614, 7 Aralık 2006 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama