KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2007/10262 E., 2007/12525 K.·Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Tapuda Kayıtlı Olmayan Taşınmaz
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 6 Kasım 2007
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 10 ]
2942 S. KAMULAŞTIRMA KANUNU [ Madde 19 ]
3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ]
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanu-nu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik Kamulaştırma Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Davacı idare, tapuda kayıtlı olmayan dava konusu taşınmaz malın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16. maddesinde sayılan kamu mallarından olmadığını tespit etmiş, taşınmazı zilyetlikle iktisap iddiasında bulunan davalının zilyetliğine mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren 30 gün içinde Hazine veya üçüncü bir kimse tarafından itiraz edilmemiştir.
Davalı vekilinin harcı yatırılmayan ve temyiz defterine kaydı yapılmayan temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Davacı idare vekilinin temyizine gelince;
Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre dava tarihi itibariyle değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 19/6. maddesi uyarınca zilyede ödenmesine, kamulaştırma bedelinin davalıya ödenmesi için ilgili bankaya müzekkere yazılmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmaz tapuya kayıtlı olmadığına göre öncelikle kamulaştırılan yerin malik hanesi boş olarak tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendindeki (yol olarak terkinine) kelimelerinden önce gelmek üzere (malik hanesi boş olarak tapuya tesciline ve) kelimelerinin yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2007/10262, K. 2007/12525, 6 Kasım 2007 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama