Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2008/13082 K.2010/11516

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Ancak;

1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388. maddesindeki "Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir." hükmü nazara alınarak karar altına alınan bedelin hüküm fıkrasında açıkça gösterilmesi gerekirken rapora atıfta bulunularak, bedel belirlenmeden infazı mümkün olamayacak surette hüküm kurulması,

2-Taleple bağlı kalınarak dava dilekçesindeki miktar üzerinden hüküm kurulması gerekirken, ıslah olmadığı halde,bilirkişi raporunda belirlenen miktar üzerinden fazlaya hükmedilmesi,

3-Kamulaştırmasız el atılan ve bedeline hükmedilen taşınmazdaki davacılar payının iptali ile, Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tamamının iptali ile idare adına tescil edilmesi,

Doğru görülmemiştir.