Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/12365 K.2010/577

Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1- Davacı idareye ait taşınmaza davalı idarece 01.01.2002 tarihinden önce trafo binası yapılmak suretiyle el atıldığı anlaşılmıştır.

El atma gününde yürürlükte bulunan 743 sayılı Medeni Kanununun 560/son maddesine göre idare lehine irtifak hakkı kurulmuş sayılacağından kamu yararı kararı alınmamış olsa bile taşınmaza müdahalenin önlemesi istenemeyip sadece bedeli tazminat olarak istenebilir.

Bu nedenle, el atmanın önlenmesi davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi,

2-Arsalarda ecrimisil hesabı yapılırken taşınmazın bulunduğu mevkiideki diğer arsaların dava tarihinden geriye doğru ecrimisil istenen süre içinde kiraya verilip verilmedikleri, veriliyor iseler nasıl ve ne şekilde kiralandıklarının taraflardan delilleri sorulmak suretiyle tespit edilmesi, varsa emsal kira sözleşmelerinin ibraz ettirilerek yalnız bu yönden mahallinde keşif yapılıp alınacak bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurmak gerekirken, varsayıma dayanılarak ecrimisile hükmedilmesi,

3-Dava dilekçesi ve ıslah dilekçesinde ecrimisile dava tarihinden itibaren faiz talep edildiği halde, istem aşılmak suretiyle her yıl sonundan itibaren faize hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.