Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13267 K.2010/1586

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak yıkılan bina bedelinin tahsili ile binaların yıkılmış olması nedeni ile mahrum kalınan kira gelirinin tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılarak yıkılan bina bedelinin tahsili ile binaların yıkılmış olması nedeni ile mahrum kalınan kira gelirinin tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu edilen yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle, davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

1-Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davacıların hissedarı olduğu tapulu taşınmaz üzerinde yaptığı binaların, davalı idare tarafından 3194 sayılı Yasanın 39. maddesine uygun herhangi bir işlem yapılmaksızın yıkıldığı anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, dava konusu yapıların davalı idare tarafından yıkılmasına ilişkin eyleminin kamulaştırmasız el atma olarak nitelendirilmesi doğru ise de; tapulu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların bina maliyet bedeli yerine, asgari levazım bedeline hükmolunması,

2-Kamulaştırmasız el atılarak yıkılan gecekondunun, davacı tarafından aylık 150,00 TL. karşılığında kiraya verdiği gözetilerek yıkım tarihi olan 04.09.2007 tarihi ile dava tarihi olan 22.11.2007 tarihleri arasında davacının mahrum kaldığı kira gelirinin de davalı idareden tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.