Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13318 K.2010/1791

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Kayyım vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasını tapu maliklerinin açabileceği, henüz maliklik sıfatını iktisap etmemiş olduğundan davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Kayyım vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyanın incelenmesinde; TMK.nun 427/1 maddesi ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri uyarınca, İstanbul Defterdarlığının Şişli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 04.04.2006 tarih 2004/626 Esas 2006/544 Karar sayılı ilamı ile dava konusu İstanbul ili Şişli İlçesi Duatepe Mahallesi 203 pafta 1257 ada 3 parsel sayılı taşınmazın gaip olan tapu malikleri Yani oğlu Filip ve Yorgi oğlu Yamandi için kayyım olarak tayin edildiği anlaşılmakla, kayyımın gaip olan kişilerin haklarını geçmişe dönük olarak korumak ve kollamakla yükümlü olduğu da gözetilerek işin esasına girilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.