Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13594 K.2010/1796

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ... yönünden feragat nedeniyle reddine, ... için kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin, ikisi teknik ve birisi de mahalli olmak üzere üç kişiden oluşan bilirkişi kurulunca düzenlenen rapor ile tesbit edilmesinde, bedelinin davalı idareden tahsiline ve ayrıca el atılan taşınmazın, davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tesciline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın el atılarak yol durumuna dönüştürülen bölümünün TMK. nun 999. maddesi uyarınca tapudan terkinine, el atmadan arta kalıp işe yaramaz hale geldiği için bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilen kısmının ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi, gerektiği gözetilmeden, tamamının yol olarak terkinine karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki "TMK. nun 999. maddesi gereğince yol olarak terkinine" cümlesinin çıkartılmasına, yerine "fen bilirkişi Aydın Polat'ın 03.01.2009 tarihli rapor ve krokisinde A ile gösterilen 102.15 m²'lik kısmının TMK. nun 999. maddesi uyarınca yol olarak terkinine, kalan 65,85 m²'lik kısmının ise davalı idare adına Tapuya Tesciline" cümlesinin yazılmasına,