Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/13880 K.2010/5144

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş ise de dosyada davetiye gideri bulunmadığından duruşma isteminin reddi ile, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar geçersizdir. Şöyle ki;

1-Bilirkişi raporlarında, somut emsal kabul edilen ... Mahallesi 1215 ada 20 parsel sayılı taşınmazın 13.07.2006 tarihli satışına ilişkin resmi akit tablosunda satış bedeli 82.200,00-TL olduğu halde, raporlarda daha yüksek alınmak suretiyle dava konusu taşınmaz değerinin yüksek belirlendiğinden raporlar inandırıcı değildir.

Bu nedenle taraflara yeniden emsal göstermeleri için süre tanınıp, gerektiğinde resen emsal de celp edilerek taşınmaz başında yeniden keşif yapılarak rapor alınması, dava konusu taşınmaz ile emsalin değerlendirme tarihindeki emlak vergisine esas metrekare birim fiyatları da getirtilerek alınan raporun denetlenmesini mütakip hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden geçersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulması,

2-Kabule göre de;

İmar Kanununun 18. maddesi uyarınca taşınmazdan bir kez düzenleme ortaklık payı düşülebileceği gözetilerek dava konusu taşınmazın imar parseli kabul edilerek kesinti yapılmaması gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.