Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14037 K.2010/797

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... Milli Eğitim Müdürlüğü vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

1- İl Özel İdare Müdürlüğü ile Milli Eğitim Bakanlığı ayrı tüzel kişiliğe sahip olup, bu idarelerden Milli Eğitim Bakanlığı (Hazine) vekilince temsil edilmiş ise de, İl Özel İdare Müdürlüğünün Hazine vekilince temsil edilmesi mümkün değildir.

Bu itibarla mahkemenin gerekçeli kararının Gaziantep İl Özel İdare Müdürlüğüne veya vekaletname alınmak suretiyle vekiline tebliğ edilip temyiz süresi de beklenildikten,

2- Dava konusu Dumlupınar Mahallesi 2137 Ada 6 parsel sayılı taşınmazın değerlendirme tarihi itibariyle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda somut emsal kabul edilen Karacaoğlan mahallesi 1637 Ada 74 parsel, Güneykent mahallesi 4957 Ada 1 ve Pancarlı Mahallesi 5032 Ada 1 parsel sayılı taşınmazların ise bilirkişilerce değerlendirmeye esas alınan satış tarihleri itibariyle fiili imar uygulaması sonucu oluşan imar parselleri mi, yoksa imar planına dahil olmakla birlikte olduğu gibi bırakılan kadastro parselleri mi oldukları ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ile Tapu Sicil Müdürlüğünden ayrı ayrı sorulduktan,