Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14226 K.2010/666

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Taşınmazın, teknik bilirkişi raporunda B harfi ile işaretli 559,77 m2'lik bölümü baraj gölü haline geldiğinden, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapu kütüğünden terkinine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, bu bölümün de Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu Cumhuriyet Mahallesi 3 ada 239 parsel sayılı taşınmazın 24.11.2008 tarihli fen bilirkişisi raporunda B harfi ile işaretli 559,77 m2'lik bölümün tapusunun iptali ile baraj göl alanı olarak tapudan terkinine, aynı raporda A harfi ile işaretli 310,29 m2'lik bölümün ise tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline) cümlesinin yazılmasına,