Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14680 K.2010/2227

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili ve davalı yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tesbiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ile davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki belge ve bilgilere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

Davacı idare vekilinin temyizi yönünden ise;

Kapama fındık bahçesi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak bedelinin tesbit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Dava konusu taşınmazın bilirkişi raporunda belirtilen özellikleri dikkate alındığında objektif değer artırıcı unsurun % 60 oranında alınması gerektiği gözetilmeden, daha yüksek oranda alınması suretiyle fazla bedele hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.