Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14817 K.2010/786

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş davalı idare vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla duruşma için belirlenen 19.01.2010 günü temyiz eden davalı idare vekili ile temyiz eden davacı Vek.Av.Barış Can'ın yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Yapılan inceleme ve alınan raporlar hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

Kamulaştırmasız el atmaya dayanan bedel davalarında arsa niteliğindeki taşınmazlara özel amacı olmayan serbest satışlara göre emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle değer biçilmesi gerekir.

Dava konusu taşınmaz Diyarbakırkapı Mahallesi'nde raporu hükme esas alınan bilirkişi kurulunca emsal alınan taşınmazlar ise Yalım Mahallesi'ndedir. Dava konusu taşınmaza yakın bölgelerden emsal satışlar varsa uzak bölgelerdeki emsale göre değer biçilemez. Dosyadaki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın bulunduğu bölgede emsal satışların bulunduğu anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, taraflara dava konusu taşınmaza yakın yerlerden ve yakın zaman içinde şatışı yapılan emsalleri bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği düşünülmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.