Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14931 K.2010/3012

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Yapılan incelemede; tapu kaydında davalılardan ...'in soyadının yazılmaması nedeniyle kimliğinin belirlenemediği, ayrıca davalı ...'ın tebligata elverişli adresinin tespiti için Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde belirtilen mercilerden adresi araştırılmadan, sadece kolluk araştırması sonucu adresi bulunamadığı belirtilerek dava dilekçesinin ilanen tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

1-Açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen davalı ...yönünden kendisine, 3561 sayılı Yasa uyarınca kayyım tayin edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davalı ...'ın adresi 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 7. maddesinde yazılı Tapu, Vergi ve Nüfus kayıtları üzerinden ve haricen zabıta marifetiyle araştırılarak sonucunda adresi tespit edilemezse dava dilekçesi ve mahkemenin gerekçeli kararının ilanen tebliğ edilebileceği gözetilmeden, geçersiz tebligat ile yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.