Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/14976 K.2010/1497

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın kanal yapılmak suretiyle el atılan ve bedelinin ödenmesine karar verilen bölümünün Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Kısmen kabul kararı verildiğine göre; reddedilen kısım üzerinden kendisini vekil ile temsil ettiren davalı idare lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; “Bayburt ili Aydıntepe ilçesi Çayırköprü köyü Hımırkı mevkiinde bulunan 265 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi İsmail Akçay tarafından düzenlenen 17.06.2008 günlü krokili raporda A harfi ile gösterilen 730 m²'lik bölümünün tapu kaydının iptali ile Hazine adına TESCİLİNE” cümlesinin eklenmesine,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinden “310,00” rakamlarının çıkartılmasına, yerine “610,00” rakamlarının yazılmasına,