Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/16186 K.2010/1867

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmazlara net geliri esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bu nedenle; davacı vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-Dava konusu 106 ada 81 parsel sayılı taşınmazın tamamının bedeline hükmedildiği halde, 345,45 m2' lik bölümün tesciline karar verilmesi,

2-5018 sayılı Yasanın 45. maddesi uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazların Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, idare adına tesciline karar verilmesi,

Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 106 ada 81 parselin tesciline ilişkin bölümden (içinde kayıtlı 345,45 m²) kelime ve yüzölçümünün çıkarılmasına, yerine (sayılı taşınmazın tamamının) kelimelerinin yazılmasına,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasından (davalı idare) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (Hazine) kelimesinin yazılmasına,