Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/16189 K.2010/2354

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili, ecrimisil ve tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece tazminat isteminin reddine, elatma bedeli ve ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan delil ve belgelere göre, tazminat isteminin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı düşülmek suretiyle değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;

1-Arsalarda ecrimisil bedeline hükmedilebilmesi için taşınmazın getireceği gelir durumunun hesaplanması gerekir. Bu nedenle, dava konusu taşınmazın civarında bulunan arsaların kiraya verilip verilmedikleri araştırılıp, varsa emsal kira sözleşmeleri de getirtilip değer biçilmesi gerekirken, soyut ifadelerle ve eksik incelemeyle ecrimisil bedeline hükmedilmesi,

2-Talep olduğu halde faiz istemi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi,

3-5018 sayılı Yasanın 45. Maddesi uyarınca bedeline hükmedilen taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, idare adına tesciline karar verilmesi

Doğru görülmemiştir.