Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/16466 K.2010/1707

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş, davalı ... vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 02.02.2010 günü temyiz eden davacılar vekili ile davalı ... vekili ve aleyhine temyiz olunan davalı ... vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklaMaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine, ... yönünden ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve ... hakkındaki davanın ise husumetten reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1-Dava konusu taşınmazın el atılan kısımlarının dışında kalan ve imar planında yol olarak ayrılan, ama fiilen el atılmayan bölüm bedellerinin de tahsiline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Davacılardan ... tapu maliki olmadığından bu davacı yönünden davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davacı yönünden de kabul kararı verilmesi,

Doğru görülmemiştir.