Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/16708 K.2010/2242

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 16.02.2010 günü temyiz eden davacı vekili ile davalı ... vekilleri Av. ..., Av. ... ve aleyhine temyiz olunan davalı ...

Vek.Av. ...'ın yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz olunan davalı Yapı Kredi ... Gayrimenkul Yatırım A.Ş. vekili Av. ...'in yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

1-Dava konusu taşınmazların üzerinden geçen yol ve yeşil alanların bakım, onarım ve sorumluluğunun hangi idareye ait olduğu hususu ..., Eskişehir Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve Tepebaşı Belediye Başkanlığından ayrı ayrı sorularak,

2-Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/192 Esas sayılı dava dosyasının onaylı bir sureti mahkemesinden getirtilip, dosya içerisine konularak,

3-Bilirkişi kurullarınca incelenen ve değer biçmeye esas alınan ..., 7436 Ada, 5 parsel sayılı taşınmazın, bilirkişi raporlarında belirtilen tarihteki satışına ilişkin alıcı, satıcı, satış tarihi, satış bedeli ve yüzölçümünü gösterir şekilde tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğü’nden getirtilerek,

4-Değerlendirme tarihi olan 2008 yılında, dava konusu taşınmaz ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda emsal kabul edilen taşınmazların, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerlerinin, ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Vergi Dairesinden araştırılarak,