Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/17696 K.2010/2549

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın davalı ... Müdürlüğü ve ...hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı ... köyü Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece,davalılar İl Özel İdaresi Müdürlüğü ve ...hakkında açılan davanın reddine, diğer davalı ... köyü Tüzelkişiliği aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporları karar vermeye yeterli değildir.Şöyle ki;

1-Dava konusu taşınmaz arazi niteliğinde olduğundan o yörede ekilmesi mutat tarım ürünlerine göre el atılan yerin zemin bedelinin tespit edilmesi ve bu bedele taşınmaz üzerindeki yapılar için resmi birim fiyatlarına göre yıpranma payı da düşülerek hesaplanan bedel eklenerek toplam karşılığın bulunması gerekirken, zemin değeri için bu yönde bir hesaplama yapılmaksızın mülk bilirkişisinin beyanı doğrultusunda metrekare birim değeri belirlenmesi ve yapıların üzerinde bulunduğu zemin bedelinin toplam bedele dahil edilmemesi,

2-Taşınmaz üzerinde bulunan mesken niteliğindeki yapı 3/A sınıfı yapı olduğu halde 2/A sınıfı kabul edilerek aza hükmedilmesi,

3-Bedeline hükmedilen taşınmazın yol vasfı ile tapudan terkinine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.