KÜNYE
5. Hukuk Dairesi 2009/17888 E., 2010/2253 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
301 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı TOKİ vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 16.02.2010 günü temyiz eden davalı TOKİ vekili Av... ve aleyhine temyiz olunan davalı Hazine vekili Av. ...'in yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, temyiz eden davacılar vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, davalı idareler vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davaya konu taşınmazların kamulaştırılması ve kamulaştırma işleminin kesinleşmesi nedeni ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ve davalı TOKİ Genel Müdürlüğü vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davalı Hazine aleyhine açılan davanın esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı TOKİ Genel Müdürlüğü vekilinin temyizine gelince;
Bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, onun yönünden de esastan reddine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
1-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasındaki 1. bendin çıkarılmasına, yerine (Davalı TOKİ Genel Müdürlüğü, hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalı yönünden ise esastan reddine)
2-Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendindeki (davalı tarafa verilmesine) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (davalı Hazine'ye verilmesine, 575,00-TL maktu vekalet ücretinin de davacılardan alınarak davalı TOKİ Genel Müdürlüğüne verilmesine) kelime ve rakamlarının yazılmasına,
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, E. 2009/17888, K. 2010/2253, 16 Şubat 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama