Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/17943 K.2010/2937

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava ve birleştirilen dava kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olarak açılmış ise de, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca, hakların kullanılması ve borçların yerine getirilmesi bakamından kamulaştırma işlemi mal sahipleri için aynı yasanın 13. maddesi gereğince yapılan tebligatla başlanacağından davanın kamulaştırmasız el atma davası olarak nitelendirilmesi gerekir.

Mahkemece, ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar değer biçme yöntemi bakımından yasa hükümlerine uygundur. Dava konusu taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip, kıyaslaması yapılarak taşınmaza değer biçilmesinde yöntem olarak bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

1- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında kayıtlı bulunan, T.E.K. Lehine tesis edilmiş eski irtifakın, taşınmazın değerine olan etkisi ve oranı hususunda bilirkişi kurulundan ek rapor almadan eksik inceleme ile karar verilmesi,

2-Dava konusu taşınmazın, 5076 m2'si Karayolları Genel Müdürlüğünce iki ayrı aşamada kamulaştırılmıştır.

Dava konusu taşınmaza; kısmen ...'nün sorumluluğundaki TEM otoyolunda, kısmen de davalı ...'nın sorumlu olduğu yan yollarda kalmasına rağmen, idarelerin el attığı bölümler ayrı ayrı belirlenmeden taşınmazın tamamından davalı ...'nın sorumlu tutulması,

3- Kabule göre de; taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümü için tapu iptal ve terkin husususunda herhangi bir karar verilmemesi,

Doğru görülmemiştir.