Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18110 K.2010/3636

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasında, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla duruşma için belirlenen 09.03.2010 günü temyiz eden davacılar vekili ile aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece dava konusuz kaldığından karar vermeye yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.

Dosyada bulunan kanıt ve belgeler ile mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporuna göre;

Dikmen Vadisi Konut ve Çevre Geliştirme Projesini gerçekleştirmek amacıyla ... Encümeninin 29.11.1990 gün ve 3967 sayılı kararı ile kamu yararı kararı alındığı, bu kararın Dikmen Vadisi 1, 2, 3, 4 ve 5. Etaplara ait olduğu, alanın çok büyük olmasından dolayı her etabın uygulama kararlarının ise, uygulamaya geçildiğinde alındığı, Dikmen 1, 2 ve 3. Etap çalışmalarının tamamlanarak hayata geçirildiği, 4 ve 5. Etap çalışmalarının da Belediye Meclisinin 17.02.2006 tarih, 483 sayılı kararı ile uygulamaya konulduğu, buna göre de dava konusu taşınmazların da içinde bulunduğu bu bölgedeki taşınmazların imar uygulanmasına tabi tutulduğu, Düzenleme Ortaklık Payı kesintileri yapıldıktan sonra 4 ve 5. Etap kapsamında kalan taşınmazlardan tapu maliklerine hisseler verildiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar davalı idarece, bir kısım taşınmaz malikleri tarafından 4 ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm Projesi nedeniyle yapılan parselasyon planlarının iptaline ilişkin Ankara 13. İdare Mahkemesinde açılan davada verilen yürütmeyi durdurma kararına dayanılarak, ... Meclisinin 15.05.2009 tarih, 1213 sayılı kararı ile Dikmen Vadisi 4 ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi alanında planlamadan önceki plansız haline dönülmesi, 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planına göre yapılmış tüm sıralı işlemlerin iptaline karar verilmişse de, bu karar 1990 yılında alınan kamu yararı kararından vazgeçilmesi olarak nitelendirilemez. Söz konusu karar kamu yararı kararının uygulanmasına yönelik 4 ve 5. Etapla ilgili yapılan imar uygulama işlemlerinin iptaline ilişkindir.

Kaldı ki; proje kapsamındaki 1, 2 ve 3. Etap çalışmaları tamamlanıp hayata geçirildiği gibi, dava konusu taşınmazları da kapsayan bölgede 4 ve 5. Etap uygulaması nedeniyle fiilen çalışmaların başladığı, bu plan kapsamında kalıp da anlaşma sağlanan şahıslara ait tüm konutların ve dava konusu taşınmazların etrafındaki yapı ve muhtesatların da yıkıldığı, bu alan içinde inşaat ve hafriyat çalışmalarının devam ettiği, muhtelif yerlerde şantiyeler kurulduğu, yapılan yıkımlar nedeniyle yolların, telefon ve elektrik hatlarının tahrip edildiği, bölgenin topografik yapısının bozulduğu, dava konusu taşınmazlardan yararlanma ve kullanma olanağının ortadan kalktığı ve dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el atma olgusunun gerçekleştiği tespit edilmiştir.

Belirtilen nedenlerle, projenin bir bütün olduğu, davacılara ait taşınmazların da imar uygulamasına tabi tutularak Dikmen Vadisi 4 ve 5. Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim Projesi kapsamına alınıp, bu bölgede fiilen kamulaştırma amacına yönelik çalışmalara da başlandığı gözetilerek, dava konusu taşınmazların son durumuna ilişkin tapu kayıtları da getirtildikten sonra işin esasına girilip sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.