Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18171 K.2010/3311

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Ancak;

1-Birinci fen bilirkişi krokisinde taşınmazın 1.187,32 m²’sine el atıldığı, ikinci fen bilirkişi krokisinde ise 1.670,73 m²’sine el atıldığı tespit edilmiş olup, mahkemece her iki Fen bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilmeden, 1.670,73 m² üzerinden hesaplama yapan rapor esas alınarak terkin kararı verilmiştir.

Bu nedenle; söz konusu çelişkinin giderilmesi için yeniden oluşturulacak fen bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak, kadastro paftaları ile kamulaştırma krokileri çakıştırılmak suretiyle taşınmazın el atılan bölümünün kesin olarak tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-5018 sayılı Yasa ile, davalı idare harçtan muaf olduğu halde, aleyhine harca hükmedilerek, harcın yargılama giderlerine dahil edilmek suretiyle idareden tahsiline karar verilmesi,

3-Tapu kaydındaki haciz şerhinin bedele yansıtılmaması,

Doğru görülmemiştir.