Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18293 K.2010/3312

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Alınan rapor geçersizdir. Şöyle ki;

1-İdare tarafından düzenlenen 14.01.2008 tarihli Kıymet Takdir Raporunda dava konusu taşınmazın el atılan bölümünde 21 yaşında 6 adet badem ağacı bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi raporunda ise taşınmazın kuru arazi niteliğinde olduğu ancak bölgede hakim ürün badem olduğundan bahisle, taşımaza kapama bademlik değeri biçilmiştir. Oysa üzerinde bulunan ağaç sayısı taşınmaza bademlik niteliğini kazandırmaz.

Bu nedenle; yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulu eşliğinde keşif yapılarak kuru arazi niteliğindeki taşınmaza ekilebilir münavebe ürünleri esas alınarak gelir metoduna göre değer biçildikten sonra, üzerindeki ağaçlarada yaş, cins ve verim durumuna göre bulunacak miktar eklenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken geçersiz rapora göre eksik inceleme ile hüküm kurulması,

2-Davalı idarenin harçtan muafiyetine karar verildiği halde, peşin harç ve ıslah harcının yatırana iadesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

3-Kabule göre de;

Davacı lehine davanın değeri üzerinden nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi,

Doğru görülmemiştir.