Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18464 K.2010/3279

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm; davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;

Bedeline hükmedilen taşınmazın yolda kalan bölümünün yol olarak terkinine, yol dışında kalan bölümlerin ise davalı idare adına tesciline karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,

Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak; “Dava konusu ... Mahallesi 613 ada 9 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ... tarafından düzenlenen 23.3.2009 günlü krokili raporda B harfi ile gösterilen 255,60 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile yol olarak tapudan terkinine, aynı raporda B harfi ile gösterilen 40 m²'lik bölüm ile C harfi ile gösterilen 11,75 m²'lik bölümün tapu kaydının iptali ile davalı idare adına tesciline” cümlesinin eklenmesine,