Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18551 K.2010/272

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekilince de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunulmuş olmakla, duruşma için belirlenen 30.06.2009 günü temyiz eden davacı idare vekili Av.Cevahir Leyla Sipahi ile temyiz eden davalılar vekili Av.Murat Yavuz'un yüzlerine karşı;

duruşmaya başlanarak temyiz isteminin süresinde olduğu görülüp, taraf vekillerinin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra Dairemizin geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tesbiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Tekirdağ Belediye Başkanlığının 19.10.2009 gün ve 5143 sayılı yazısına göre, dava konusu taşınmazın 1/1000 ölçekli uygulama imar planı içinde kaldığı ve arsa niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.

Bu nedenle davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyizine gelince;

Dava konusu taşınmaz uygulama imar planı içinde kadastro parselidir. Bu niteliği gözönünde bulundurularak, değerinin Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi gereğince arsa olarak kabul edilmek suretiyle emsal karşılaştırması yapılarak tespit edilmesi gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme ile arazi olarak değer biçen rapora göre hüküm kurulması,

Doğru görülmemiştir.