Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18594 K.2010/3449

Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- KARAR -

Dava, imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmişse de, mahkeme temyiz harcı ile posta gideri süresi geçtikten sonra yatırıldığından, temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu karar Çekmeköy Belediye Başkanlığı vekilince temyiz edilmiştir.

Her ne kadar temyiz harcı ve posta gideri, verilen kesin süre geçtikten sonra yatırılmış ise de, muhtıra, 22.05.2009 tarihinde Taşdelen Belediye Başkanlığına tebliğ edilmiştir. Ancak, 5747 sayılı Yasanın 2. Maddesi gereğince Taşdelen Belediyesi Çekmeköy Belediyesine katılmıştır.

Bu nedenle verilen kesin süreye ilişkin tebligat usulsüz olduğundan, davalı idarenin temyizi süresinde kabul edilerek, mahkemenin 08.07.2009 tarihli temyiz isteminin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde;

Mahkemece bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Alınan raporlar yasa hükümlerine uygundur.

Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üstün ve eksik yönleri ile oranları belirtilmek suretiyle değer biçilmesinde ve bedel farkının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.