Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/18664 K.2010/3592

Taraflar arasındaki borca haksız itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, borca haksız itirazın iptali ve icra takibinin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

İlk açılan asıl davada yapılan bilirkişi incelemesinde; taşınmazın kamulaştırmasız el atılan yer bedelinin 18.000,00-TL., ecrimisil bedelinin 1.876,00-TL. olduğu tespit edilmiş, davacı vekili 500,00-TL. olan ecrimisil taleplerini, 1.200,00-TL.'ye ıslah etmesi nedeniyle, talep de gözüne alınarak 11.000,00-TL. yer bedeli ile 1.200,00-TL. ecrimisil bedeli olmak üzere 12.200,00TL.'lik bölümünün kabulüne karar verilmiş, davacı yer bedelinden kalan 7.000,00-TL. alacak için ilamsız icra takibinde bulunulmuşsa da takibe itiraz edilmesi nedeniyle, takibin iptali için bu dava açılmıştır.

Görülmekte olan bir davada alınan bilirkişi raporları, mahkeme kararında hükme esas alınsa bile, ilam niteliğinde olacak derecede kesinliği belirtmez. Geri kalan bölüm için açılacak ek davanın yeniden yargılama yapılarak deliller değerlendirilmek suretiyle karara bağlanması gerekir.

Ek davanın konusu olan alacağın, dava açılarak kanıtlanması gerekir,

Açıklanan nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle kabulüne karar verilmesi,

Doğru görülmemiştir.