Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2009/19065 K.2010/3103

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- KARAR –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 19.maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti ve taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.

1) Dosya içinde mevcut zilyetlik tespit tutanağına göre davaya konu 101 kamulaştırma parselinde dava dışı Ahmet Güner’in de davalı ile birlikte zilyed olduğu tespit edilmiştir. Bu durumda adı geçenin de davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

2) Mahallinde yapılan keşif sırasında davaya konu 101 kamulaştırma parseli üzerinde bir adet ceviz ağacı bulunduğu belirtildiği halde, taşınmaza kısmen kapama ceviz bahçesi, kısmen sebze bahçesi olarak değer biçen bilirkişi kurul raporunun, bu çelişki giderilmeden hükme esas alınması,

3) Yol olarak tescil ve terkine ilişkin hüküm kurulurken infazda çelişki yaratacak şekilde fen bilirkişi raporuna atıf yapılıp, kamulaştırılan kısmın yüzölçümünün belirtilmemesi,

Doğru görülmemiştir.